Alcances del control jurisdiccional sobre el acuerdo de delación premiada

-Comentario al fallo “S., F. E.s /rechazo del acuerdo de colaboración” de la Cámara Nacional en lo Criminal y Correccional-

Por Maximiliano Hairabedián

“En un sistema acusatorio, la revisión del juez debería relacionarse sólo con asegurar que el imputado lo haya suscripto voluntariamente con conocimiento de sus derechos, como así también verificar el cumplimiento de los requisitos legales externos (delito permitido por ley, tipo de información a aportar, reducción punitiva ajustada a lo establecido normativamente, etc.). El nuevo Código Procesal Federal (art. 202), exige que el juez se involucre sólo con la voluntariedad del acuerdo y la verificación de los requisitos previstos en el art. 41 ter, por lo tanto, no puede inmiscuirse en otras cuestiones (p. ej., conveniencia para la actividad acusatoria, medidas instructorias, plazo para hacer el acuerdo). Por otra parte, la disposición debe interpretarse de manera acorde a la regla del artículo 9 del mismo código federal que impone el principio de separación de funciones, por el cual “los representantes del Ministerio Público Fiscal no pueden realizar actos propiamente jurisdiccionales y los jueces no pueden realizar actos de investigación o que impliquen el impulso de la persecución penal”. Precisamente esta ha sido la dirección adoptada por el fallo de la Cámara de Apelaciones que se anota, al hacer lugar a un recurso deducido en contra del rechazo del juez al acuerdo celebrado por el fiscal y el imputado asistido por su defensor. El tribunal de alzada resaltó un argumento de peso: se trataba de un caso en el que no había conflicto ni controversia entre las partes, al contrario, ambas fueron afectadas por la desaprobación del juez (el fiscal se vio privado de obtener información valiosa y el imputado un beneficio procesal o punitivo). Por eso frente a acuerdos que no lesionan los intereses de los litigantes, la injerencia jurisdiccional debe ser restrictiva; de lo contrario podrían darse resultados disvaliosos o inequitativos.”

Copyright 2018 - elDial.com - editorial albrematica - Tucumán 1440 (1050) - Ciudad Autónoma de Buenos Aires - Argentina

---

Términos mencionados en esta doctrina: imputado, información, procesal, acusatorio, requisitos.